8月13日，四川大学文化产业研究中心主任、四川大学中国美丽乡村研究中心主任、我院博士生导师蔡尚伟教授受邀参加了由北京大学艺术学院、人文学院主办、北京大学文化产业研究院承办的“艺术振兴与精神共富”学术研讨会。蔡尚伟教授在会议上发表了主题为《艺化乡村的共富逻辑、问题与对策》的学术演讲。

蔡尚伟教授作《艺化乡村的共富逻辑、问题与对策》的学术演讲

蔡尚伟教授认为，艺化乡村这个概念，实际上就是在过去乡村绿化、美化的背景下，赋予它一个更高的精神境界与发展境界，即让乡村艺术化。这也是他带领团队进行中国美丽乡村研究长期探索的一个方向。在今天共谋富裕的背景下，艺化乡村具有特别的意义。

艺化乡村的内涵包括几个层面。首先是乡村的整体艺术化。艺化乡村需要把整个乡村作为一个艺术品来打造，使它的整体效果呈现为艺术形态。其次，乡村从外观到内涵，包括乡村生活，衣食住行、婚丧嫁娶等各个方面，都需要从非艺术走向艺术。最后，乡村艺化最核心的就是人的艺术化，把村民变成有艺术创造能力的人，从而实现完整的艺化乡村。

艺化乡村的动力可能由内而外地生发，也可能由外而内地植入。从目前的情况来看，乡村艺化主要依靠文化界、艺术界的一批精英人物、有识之士，由他们介入乡村，带动乡村的艺术化。艺术乡村发展主要有三种类型：传统艺术和当代艺术两种发展模式、移花接木和无中生有以及送艺术下乡式、艺术写生式、孵化艺术产业式。

蔡尚伟教授以北京宋庄画家村、深圳大芬油画村、浙江余东村等艺化乡村为典型案例进行了详细介绍与解析。

之后，蔡尚伟教授紧扣主题，重点阐述了艺术促进共同富裕的机理。他说，艺术振兴与精神共富这个主题，在当今时代背景下具有重大意义。艺术共富是共同富裕的内在逻辑。艺术能创造精神财富，文化艺术产业也是日益重要的财富形态与来源。发展艺化乡村是共同富裕的题中之义，当下社会的结构转型也要求乡村进行艺术文化空间再造。

之所以依托乡村发展艺术、促进共同富裕，是因为它具有特殊优势。乡村的艺术生产成本低廉，艺术空间延展性强，毗邻城市、毗邻风景区的乡村还具有区位优势。不仅如此，乡村自带美学及艺术性。乡村的山水林田湖草自然资源是乡村艺化重要的基础。另外，乡村的农业文化民俗、乡非遗资源、传统手工艺产业基底、村民自主设计的自建房、农民画、乡村文学、农民艺术家都是自觉的乡村艺术美学。

演讲最后，蔡尚伟教授指出了艺化乡村发展过程中存在的问题。第一，有些乡村表里不一，自诩为艺术乡村，实则是迎合年轻人审美、标准化商业粉饰下的伪艺术村。第二，有些乡村只关注艺术实验，忽略了产业培育，研学的成果留存甚少，没有产生持久的影响力和经济收入。第三，村民的艺术参与度不足，艺化乡村缺乏内在动力。农民的艺术能力需要提高，心态需要调整。

蔡尚伟教授表示，出现这些问题的原因是多样的，需要具体问题具体分析，不能简单地一刀切。中国的乡村数量众多，很多乡村的区位优势不明显，作为艺术品呈现给现代人的消费价值并不突出。另外，乡村的公共服务、公共设施普遍不健全，难以留住高端的艺术文化人才，健全产业圈和产业链的路仍然很漫长。最后，艺化乡村最核心、最根本性的问题还是人的问题。许多农民的艺化程度不高，艺术家和研学团队离开乡村后，乡村缺乏主心骨力量，往往难以自主发展。

针对以上问题，蔡尚伟教授提出了几点对策。第一，因地制宜，优先发展区位优势艺术村。优先发展区位较好的村落，树立一批标杆，然后进行扩散带动。第二，盘活资源，激发乡村传统手工艺活力。从原始的艺术形态、非遗艺术出发，走向现代艺术的转换，创新性发展。第三，疏通要素，打通艺术产业全要素的乡村流通渠道。根据不同的村落的具体情况制定流通渠道，采取线上线下销售、拓展衍生文创产业等新方式。第四，文旅创新，打造艺术村为乡村旅游致富新极点。利用文创产业和旅游业的发展，动员村民共建共享艺术红利。第五，IP传播，打造艺化乡村品牌IP，共建共享版权红利。第六，优化分配，释放农村土地三权分置经济潜力。探索“乡村艺术+地产”、“乡村艺术+金融”等新模式，强化乡村艺术的投资属性。

蔡尚伟教授总结到，艺术促进产业振兴的路径是多样的，很多业态都应该在考虑之列。无论采取何种方式，我们主张不损害村民的底线利益，在合法合规的前提下进行整体艺术设计，充分利用乡村资源促进艺化乡村发展。

本次论坛受到了北京大学艺术学院、北京大学文化产业研究院、四川大学文化产业研究中心等机构的广泛关注。蔡尚伟教授的演讲通过鲜活生动的案例，向我们展示了艺化乡村的发展现状和未来方向，在艺化乡村的共同富裕问题上给人启发、引人深思。

稿件来源|红星新闻 互鉴书院

编辑|周陈莹

责编|操慧